Netbutikker raser over afgørelser fra Forbrugerklagenævn

FDIH mener, at to nye afgørelser fra Forbrugerklagenævnet tager et misforstået hensyn til forbrugerne og stiller netbutikkerne dårligt.

To afgørelser fra Forbrugerklagenævnet får sindene i kog hos de danske netbutikkers forening FDIH. 

Det drejer sig om afgørelser, der giver kunderne medhold i, at de med rette kunne returnere varer, der var ikke pakket ind i original emballage og var taget i brug.

- Jeg forstår ganske enkelt ikke klagenævnets afgørelser. Fortrydelsesretten er en rimelig forbrugerbeskyttelse, men nu udvider nævnet fortrydelsesretten til en ret til udlejning af varer, som kunden så helt ansvarsfrit bare kan returnere efter brug uden at respektere de aftaler, som er indgået ved købet, siger adm. direktør Annette Falberg, FDIH.

Emballage blev ikke brugt til opbevaring

De to sager tager begge udgangspunkt i elektronikkøb på nettet. I det ene tilfælde returnerede en kunde en computer uden original emballage. Den erhvervsdrivende nægtede at tage varen retur, og forbrugeren gik derfor til Forbrugerklagenævnet, der i sin afgørelse blandt andet skriver:

- Uanset, at den erhvervsdrivende har meddelt forbrugeren, at fortrydelsesretten var betinget af, at varen blev returneret i originalemballagen, er det nævnets vurdering at den erhvervsdrivende ikke har godtgjort, at originalemballagen normalt anvendes til opbevaring af computeren, samt repræsenterer en ikke ubetydelig værdi, ligesom dette ikke kan anses for at have været åbenbart for forbrugeren.

Hos Forbrugerklagenævnets sekretariat i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen forklarer specialkonsulent Henrik L.Sedenmark, at manglende emballage ikke afskærer forbrugeren fra at fortryde købet. Det kan kun ske i de tilfælde, hvor emballagen er af en sådan art, at forbrugeren bruger den til opbevaring samt at den repræsenterer en ikke ubetydelig værdi for sælgeren. Henrik L. Sedenmark eksemplificerer med et ur, som opbevares i en særlig æske, når man ikke har det på armen.

- Der er nogle ure, hvor værdien falder, når man skal sælge det igen, hvis man ikke har emballagen, og her har emballagen en værdi i sig selv og man benytter samtidig emballagen til at opbevare uret i, når det ikke er i brug, forklarer han.

Derudover skal de to betingelser i øvrigt have været åbenbare for forbrugeren.

Men er det ikke også tilfældet her, hvor den erhvervsdrivende måske ikke kan sælge computeren igen uden emballagen?

- Det forhold, at værdien eventuelt måtte falde, er ikke nok i sig selv, da begge betingelser skal være opfyldt. Altså, man skal normalt bruge emballagen til at opbevare varen i og den skal repræsentere en ikke ubetydelig værdi for sælgeren. Det har Forbrugerklagenævnet vurderet ikke er tilfældet her. Forbrugeren kunne derfor godt fortryde købet af computeren. Selve computeren havde den samme værdi efterfølgende, både med og uden emballage, siger Henrik L. Sedenmark.

Forbrugerklagenævnet har i den pågældende sag truffet sin beslutning på baggrund af, at varen blev tilbageleveret i væsentlig samme stand, som den blev leveret i. Og selvom butikken har forsøgt at sikre sig ved at skrive ind i sine handelsbetingelser, at returnering kun er muligt i originalemballage, så har det ikke nogen betydning. Faktisk bryder butikken loven ved at skrive sådan, forklarer Henrik L. Sedenmark.

- Det er i strid med forbrugeraftaleloven, at kræve, at forbrugeren returnerer varen i originalemballage, hvis ikke de to betingelser om, at emballagen normalt anvendes til at opbevare varen i, når den ikke er i brug og den repræsenterer en ikke ubetydelig værdi for sælgeren er opfyldt. Konsekvensen bliver så, at forbrugeren alligevel kan fortryde, hvis varen i øvrigt er i væsentlig samme stand og mængde, siger han til detailfolk.dk.

Henrik L. Sedenmark forklarer, at det skyldes, at der i Forbrugeraftaleloven er en regel om, at du ikke må stille forbrugeren dårligere end der følger af lovens bestemmelser, som i dette tilfælde er, at du skal tilbagelevere varen i væsentlig samme stand og mængde.

Misforstået hensyn til forbrugerne

Hos FDIH håber man, at man i lovgivningen vil gøre op med det, som foreningen kalder "misforstået hensyntagen til forbrugeren," når et nyt forbrugerrettighedsdirektiv fra EU skal implementeres i den danske lovgivning. Foreningen er dog ikke alt for optimistisk.

- Det understreger igen behovet for, at der strammes op på reglerne. Vi skal tilbage til udgangspunktet, hvor fortrydelsesretten var kundens adgang til at tage en vare i øjesyn på samme måde, som kunden gør det i en butik. Det udgangspunkt burde også gælde i de kommende lovændringer som følge af Forbrugerrettighedsdirektivet, men her ser det på flere områder sort ud, da den samme misforstående hensyntagen til forbrugerne også gennemsyrer direktivet, siger Annette Falberg.

LÆS OGSÅ: FDIH: Nyt e-handelsdirektiv er juridisk makværk