Tilmeld detailnyheder     Tip en ven om detailfolk     Cookies     Sitemap     RSS

"Always on – ja selvfølgelig!"

- Jens Thrane-Møller, Marketsquare
Læs bloggen her

Lone Rasmussen, Dansk Erhverv



Lone Rasmussen er markedschef og koordinerer det forbrugerpolitiske arbejde i Dansk Erhverv og er desuden ansvarlig for de overordnede politiske sager på forbrugerområdet.

Dansk Erhverv er erhvervsorganisation og arbejdsgiverforening. Organisationen repræsenterer 17.000 virksomheder og 100 brancheorganisationer inden for handel, rådgivning og videnservice, oplevelse og velfærd og transport.

Læs mere om Dansk Erhverv her

Læs flere indlæg fra denne blogger

Der er ikke fortrydelsesret i fysiske butikker

Fredag den 7 juni 2013 kl. 10:23

Flere og flere danskere forsøger at bytte varer, de har brugt, selvom de ikke selv synes det er i orden. Samtidig ønsker Forbrugerrådet at der indføres fortrydelsesret i fysiske butikker ved lov. Det hænger ikke sammen.

Dansk Erhverv rejste for nylig problemet med det stigende antal forbrugere, der har forsøgt at bytte en vare, de har brugt og ikke blot prøvet. Vores advarsler bygger på resultaterne fra en ny befolkningsundersøgelse , der viser, at 16 procent af alle danskere har forsøgt at bytte en brugt vare. For unge under 30 var tallet 23 procent. Det er et voldsomt moralsk holdningsskred, som desværre er blevet værre, siden vi første gang gennemførte undersøgelsen i 2011. Det er også tankevækkende, at flere af dem, der har forsøgt at snyde, samtidig erklærer, at det ikke er i orden at bytte brugte varer.

Undersøgelsen blev omtalt både her hos detailfolk, i flere morgenaviser og i P1 debat. I artiklerne fortæller salgspersonalet i butikkerne om personer, der har forsøgt at bytte alt fra brugte trusser og festkjoler til elektriske tandbørster og næsehårstrimmere. Jeg kan ikke lade være med at undre mig over, hvordan folk kan finde på at prøve at bytte den slags. Muligheden for at bytte en vare er jo betinget af, at den kan sælges igen som ny. Mon de selv ville have lyst til at købe noget til fuld pris, som andre havde haft oppe i næsen eller svedt i? Den dårlige moral er desværre blevet bakket op af Forbrugerklagenævnet, der i flere tilfælde har givet forbrugere ret til at bytte brugte varer, fordi de ikke på forhånd havde fået at vide, at de mistede bytteretten, hvis de brugte varen. Det kan de ikke selv regne ud, var argumentet fra nævnet.

Debatten har nu kørt i flere uger, og indlæggende har ærligt talt overrasket mig. Flere har svaret, at der er butikkernes egen skyld, og at de bare kan undlade at tilbyde bytteservice. Men er det virkelig svaret at fratage de ærlige forbruger en service, de er glade for, fordi et mindretal snyder? Jeg synes det ikke.

Løsningen må da være, at alle tænker sig om og begynder at opføre sig ordentligt, fordi snyderiet i sidste ende også rammer dem selv, når priserne i butikkerne stiger. De brugte varer kan nemlig ikke sælges igen, og butikkerne kan kun dække deres tab butikkerne ved at sætte priserne op på de andre varer.

Forbrugerrådets konstituerede direktør Vagn Jelsøe foreslog i P1 Debat at indføre 14 dages fortrydelsesret ved lov i fysiske butikker, ligesom man har ved netkøb. Hvordan dælen det skulle løse problemet, fik jeg aldrig nogen forklaring på – for det vil da kun få problemet til at eskalere. Jeg fik heller ikke svar på, hvorfor det skulle være nødvendigt.

Grunden til at der er 14 dages fortrydelsesret ved e-handel er den simple, at forbrugerne ikke har haft mulighed for at besigtige eller prøve varen, før de købte den. Det kan være svært at afgøre på en skærm, om den røde farve lige er den rigtige nuance, eller om størrelsen 41 passer på ens smalle fødder. I en fysisk butik har forbrugerne mulighed for at se varen og prøve den, og de ved derfor, hvad de køber. Når mange butikker alligevel giver kunderne mulighed for at bytte varen, er det en frivillig service, som de selv kan sætte betingelserne for.

Efter min deltagelse i P1 Debat fik jeg en vred mail fra en mand, der mente, at jeg havde omtalt hans klagesag på en fejlagtig måde. Det havde jeg nu ikke, for den kendte jeg slet ikke. Men det interessante i hans mail var, at han mente at have ret til bytte sin brugte vare, fordi butikken havde reklameret med ”verdens bedste bytteservice” og derfor i hans øjne selv var ude om det.
Men han tager fejl. Hverken ”verdens bedste bytteservice” eller for den sags skyld den næstbedste giver ret til at bytte brugte varer. Det er og bliver snyd.  



Del dette indlæg:




Kommentarer

Lone Rasmussen


11-06-2013 18:30

Tak for din kommentar Søren. Selvom jeg gerne ville kunne sige, at jeg ikke håber, at du har ret - så frygter jeg det samme som du giver udtryk for. Også at folk glemmer, at "mange bække små gør en stor å". Hvis det kun er en enkelt, der slipper af sted med at bytte en brugt vare, butikken må kassere, så betyder det ikke så meget for priserne. Men i dag er det hver 6. der har forsøgt at bytte en brugt vare en eller flere gange. Det opdages heldigvis de fleste steder, men det er ikke alle, der ønsker at tage slagsmålet med kunderne. Dansk Erhvervs undersøgelse viser, at det nogle steder er et højt antal returvarer, der må kasseres - og så kan det mærkes.

Til Maks Jet: Den nyhed du henviser til er en omtale af nogle af de varer, der er faldet voldsomt i pris de senere år - f.eks. forbrugerelektronik. Den handler ikke om hvorvidt det er i orden at bytte brugte varer. Det svarer du ikke på. Synes du, det er i orden, at bytte en brugt vare? Og vil du selv være villig til at betale fuld pris for en returvare, hvis den har været brugt?


 
Maks Jet


11-06-2013 19:49

Hej Lone

Det er da fuldstændigt uinteressant hvad jeg personligt mener omkring bytning af varer. Det interessante er at du henviser til en tendens, omkring et stigende antal af forbrugere der bytter brugte varer, og i den forbindelse kommer med en relativt kontroversiel påstand. Du påstår nemlig, at de adfærdsmønstre hos forbrugerne DE har belyst (i.e. stigende antal ombytninger af brugte varer) kun kan have én konsekvens, nemlig generelle prisstigninger på varerne i landets butikker. Den påstand modsiger du imidlertid selv, via de tal der er offentliggjort på DEs hjemmeside.

Det korte af det lange er, at det ikke hænger sammen det du skriver. Hvilket er et problem af flere grunde.
Først og fremmest er det et problem fordi DE, ved dine udtalelser, kommer til at fremstå som useriøse og inkompetente, hvilket rammer os alle, da DE trods alt er en brancheorganisation der har til mål at styrke bl.a. detailbranchen. En ting er jo de moralske overvejelser i alt det her, hvor vi alle sikkert kan blive enige om man naturligvis ikke bevidst skal bryde den aftale man har med butikken om bytteregler osv. En helt anden ting er imidlertid, at du, i din iver over at fremstille dig selv som moralens vogter, fuldstændigt overser en lang række mere komplekse sammenhænge og potentielle synergieffekter i den påståede problemstilling. F.eks. levner din moralisering ikke plads til overvejelser omkring hvorvidt en lempelig byttepolitik kan ses som en investering i den enkelte kunde, der giver et tilfredsstillende afkast i lyset af den potentielle indtjening over hele kundens liv eller blot en længere periode end et simpelt nedslag i det øjeblik kunden, via sin uberettigede ombytning, udgør en udgift for butikken.
Derudover er det et problem, fordi det simpelthen ikke er sandt, at butikkens eneste måde at få dækket evt. øgede udgifter er ved at sende regningen videre til kunderne. De faldende priser på forbrugsgoder, som du selv har været med til at offentliggøre, modbeviser den påstand klokkeklart! Sandheden er jo, at detailbranchen hverken har evnerne eller modet til at videresende regningen til forbrugerne. I stedet lader man sine ansatte stå tilbage med aben - hvilket kan ses i det faktum, at bl.a. DE insisterer på at forhandle reallønsnedgange ind i overenskomsterne med HK og det forhold, at branchen i stigende grad satser på ufaglært arbejdskraft.

 
Michael A.C.


21-06-2013 09:12

Maks jet: Det må da alt andet lige være sådan, at hvis en kunde retunerer en brugt vare som butikken må kassere, så er der da kun butikken til at tage tabet og dermed påvirker det butikkens driftsresultat, der igen vil betyde højere priser når butikken skal tjene det tabte hjem igen?

Og så synes jeg personligt at det måske er lige friskt nok at kalde DE for inkompetente (uden at jeg ellers har nogen præference for Dansk Erhverv...)

 
Maks Jet


23-06-2013 19:06

Hej Michael

Grunden til jeg kritiserer DE er, at de, via Lone Rasmussen, udviser en total mangel på dybdegående forståelse af branchen og de underliggende økonomiske principper. At de så videre, igen med Lone som bannerfører, ligefrem går ud og skyder direkte usande påstande rundt til højre og venstre, i et misforstået forsøg på at fremstå som moralsk ansvarlige, gør heller ikke ligefrem tingene bedre.

Det er som sagt direkte forkert, når Lone Rasmussen påstår den eneste måde, at forholde sig til svind på er ved at hæve priserne. Der er faktisk en række andre muligheder og det faktum, at priserne på forbrugsgoder er faldende er vel for fanden tegn på branchen netop ikke benytter sig af den mulighed, at hæve priserne, som Lone Rasmussen ellers påstår er den eneste???
Alternative muligheder er eksempelvis, at spare på andre områder af driften - lønbudgettet er et sted mange slår ned.
Derudover er der som nævnt også det perspektiv, som DE/Lone fuldstændigt overser, at der rent faktisk kan være fordele ved at lade kunderne "snyde" butikken. Ombytning af varer er jo et konkurrenceparameter som så mange andre ting. Nogle virksomheder tilbyder f.eks. gratis levering, andre tilbyder personlig rådgivning og andre igen tilbyder så en yderst lempelig byttepolitik. Det er alt sammen ting der koster penge og de penge ser virksomhederne som investeringer. Om de investeringer så er fornuftige eller ej afhænger af det afkast de giver og ikke hvad Lone går rundt og "føler" for tiden.

Det korte af det lange er, at det er et simpelt faktum, at en del af det Lone Rasmussen skriver er forkert. Hvilket jeg ikke synes Lone og hendes læsere bør gøres opmærksomme på.

 
Maks Jet


09-06-2013 22:07

Hvis det er rigtigt, at forbrugernes adfærd i forbindelse med ombytning af varer leder til højere priser, hvorfor har DE ved dig, Lone Rasmussen, så offentliggjort tal der tegner et andet billede?
http://www.danskerhverv.dk/MinBranche/handel/Forbrugerpolitik/tendenserogundersoegelser/Sider/udviklingeniforbrugerpriser.aspx

Det er simpelthen useriøst og får DE til at ligne hovedpersonen i Peter og ulven, når man for Gud ved hvilken gang hiver det samme skræmmescenarie frem. Det er jo det samme, hver gang der sker noget brancheorganisationerne er utilfredse med. Så maler man fanden på væggen og skriger op om det prisstigningshelvede vi kan vente os.

 
Søren Hansen


07-06-2013 15:14

Jeg er langt hen ad vejen enig med dig Lone.
Desværre er verden efterhånden sådan indrettet, at de få, får lov til at "ødelægge det" for de mange.
Jeg er MEGET enig i at der er sket et enormt holdningsskred, hvilket jeg til dels tilskriver krisen, men så sagtens også den almene samfundsudvikling.
Det er blevet mere legitimt at sikre sig selv og sine egne, og vi glemmer i højere grad at der er andre end os selv i samfundet. Og når krisen så er sat ind, og man bliver presset lidt på pengepungen, så er det endnu nemmere at tænke på sig selv.

Desværre, er jeg meget bange for at denne tendens er kommet for at blive, og at de forretninger, der kan tilbyde den bedste service, bliver vinderne.
Vi skal jo stadig huske på at ikke alle i verden er uddannet økonomer, og derfor ikke sætter lighedstegn mellem at returnere brugte varer, og højere priser. Og denne gruppe personer, handler der hvor de kan komme af med deres varer, når de fortryder.

Jeg bryder mig absolut ikke om det, men jeg er bange for at det blot er en realitet.

 
Log ind her for at kommentere blog indlægget. Eller klik her for at oprette en profil






Seneste jobs



detailfolk.dk | A.P Møllers Allé 9A | DK-2791 Dragør | Tlf.: 32 94 20 27 | CVR: 34735832




Tilmeld nyhedsbrev

Få detailnyheder direkte i din indbakke

Tilmeld dig den gratis daglige nyhedsmail og hold dig opdateret om branchen

Fornavn
 
Efternavn
 
 
 
TILMELD