Dennis Clausager er stifter og ejer af detailfolk.dk og driver også fem tøjbutikker på Midt- og Sydsjælland. Er oprindeligt detailhandels-uddannet og siden hen Merkonom i markedsføring og organisation. Har i en lang detailkarriere haft stillinger som butikschef i blandt andet radiobranchen og sidenhen forskellige lederstillinger, blandt andet som kæde- og markedschef i Telia, inden han i 2006 slog sig ned som selvstændig.

Dennis blogger om stort og småt i detailbranchen, og er ikke bleg for finde den udfordrende eller skarpe kuglepen frem når der skal skrives.

Jensen’s Bøfhus er over en enkelt weekend endt i en pr-katastrofe af dimensioner. Siden Højesteret i fredags gav Jensen koncernen eneretten til at drive restaurations- og fødevarevirksomhed, hvori navnet Jensen indgår, har mere end 110.000 mennesker liked facebooksiden ”Boykot Jensen’s Bøfhus”, og anmeldersitet Trustpilot måtte midlertidigt lukke ned for nye anmeldelser af Jensen’s Bøfhus, da de blev væltet i negative anmeldelser.

Så hvordan kunne det gå så galt, så hurtigt? Jensen’s Bøfhus har altid slået sig op på at være familierestauranten for den ”almindelige dansker”, og det er præcis det, der er kernen i opstanden mod Jensen’s Bøfhus. I målgruppens øjne er det den ”almindelige mand”, der er blevet trynet i sagen. Og med så bred en målgruppe og de sociale medier inden for et par tastetryk, så er der ikke noget at sige til, at der gik mindre end et døgn, før ”Boykot Jensen’s Bøfhus” Facebook-siden havde flere likes end restaurantkædens egen Facebook-side.

Personligt kan jeg godt forstå, at Jensen’s Bøfhus har ønsket at prøve sagen for at beskytte sit varemærke, men jeg har dog svært ved at forstå, at en domstol kan give medhold i en sag med så almindeligt et efternavn, hvilket Sø- og handelsretten jo heller ikke gjorde i første omgang. Havde dommen kun været gældende inden for kategorien steak- og bøfhuse, kunne jeg måske forstå det. Men at retten giver Jensen’s Bøfhus eneretten til Danmarks mest almindelige efternavn inden for al restauration- og fødevarevirksomhed, er jeg noget forundret over.

Eller hvad med andre brancher? Må Hansen cykler i Marstal i givet fald ikke længere hedde Hansen, skulle T. Hansen blive sure, da de sælger delvist samme type varer?

Så åbner dommen dermed op for, at de mere end 2 millioner mennesker, der hedder noget med ”sen” til efternavn ikke kan åbne virksomhed hvor deres efternavn indgår, hvis dele af deres produkter også sælges hos en navnekonkurrent? Det principielle i denne dom, kan være langt mere omfattende end bare Jensen’s.

Uanset hvad, tror jeg ikke Jensen’s Bøfhus har haft den ringeste idé om, hvor vild opstanden og debatten kunne blive. At pr-håndteringen efterfølgende ikke har været knivskarp gør kun tingene værre. I weekendens to pressemeddelelser fra Jensen’s Bøfhus har stifter og ejer Palle Skov Jensen rimeligt kortfattet og nøgternt primært forholdt sig til selve rettens ord og ”beskyttelsen af sit varemærke” og knap så meget til folkets dom og debatten, der i høj grad er præget af følelser. Måske ville et PR-bureau og en effektiv og proaktiv kommunikationsplan have været en god investering…

Så hvad kan vi lære af denne case? At man godt få rettens opbakning til en given sag, men at man ikke skal undervurdere folkets dom og de følgevirkninger, de kan få. Rigtigt eller forkert... Så bør man i en onlineverden, være forberedt på det værste og have et "shit-storm" beredskab klar. Præcis som når man gerne vil bruge de sociale medier positivt til at få sine egne produktbudskaber ud, og planlægger en effektiv kommunikationsstrategi.

Og hvor ender dette så nu? På den korte bane koster det massiv goodwill i kraft af negativ omtale og sikkert også en smule omsætning (hvem ved, hvor mange af de 110.000 i oprør, der reelt besøger Jensen’s Bøfhus?) Men mon ikke, at det relativt hurtigt ender som de fleste andre af denne type sager?

Sagen bliver glemt, og næste gang børnene igen tigger for ”tag selv softice”, så hopper far og mor ned på Jensen’s Bøfhus, som de plejer…

LÆS FLERE INDLÆG FRA DENNE BLOGGER